Борьба продолжается
Ответ господину Мартынову.
Колумнист «Новой газеты» Кирилл Мартынов, а по совместительству редактор отдела политики этого уважаемого издания, обвинил либертарианцев в «сливе протеста» в своей колонке. Речь идет о материале «Слив по либертариански», в котором анализируются прошедшие в Москве 28 и 29 июля 2018 года митинги против пенсионной реформы. Если продраться сквозь витиеватый слог господина Мартынова, характерный для современных философов, то содержание статьи можно изложить в пяти тезисах.
Во-первых, все ожидали, что выступления по пенсионной реформе будут массовыми и вызовут новую волну протеста, но текущий политический режим всех переигрывает. Во-вторых, волну протеста слева попытался оседлать КПРФ, а справа — Либертарианская партия.
В третьих, и КПРФ, и либертарианцы сливают протест, так как не обеспечили массовости.
В-четвертых, либертарианцы якобы идут под социалистическими лозунгами, и они, по мнению Мартынова, теперь «либертарианцы-социалисты».
В-пятых, фальстарт протестов — это либо результат гениальной кремлевской политтехнологии, либо провал «оппозиционной мобилизации, собранной из подручных либертарианских средств». Теперь пройдемся по вышеуказанным тезисам и предоставлю на них свой ответ.
Во-первых, протестные настроения еще не созрели. Хотя социология и показывает нам фундаментальные сдвиги в обществе, но переход к каким-то действиям займет определенное время. При этом надо учитывать, что власти активно используют «спираль молчания», забивая коммуникации в обществе «белым шумом», чтобы настроения не перешли в действия.
Во-вторых, все оппозиционные политические силы будут работать с протестными настроениями в обществе. Просто цели они ставят разные. Если коммунисты встроены в систему и относятся к так называемой «лоялистской» оппозиции, которая в целом поддерживает существующий режим, при частичной критике отдельных элементов политики, проводимой правящей группой. Поэтому власти согласовывают митинги по всей стране КПРФ, в отличие от Либертарианской партии. И там озвучивается критика Правительства РФ и проклятых либералов, но ни в коем случае не упоминается имя Владимира Путина.
У нас обстановка обратная. Нашими активистами были поданы уведомления на митинги в 21 городе России, но согласовали только в Москве. Здесь скорее всего сыграло, что согласовали коммунистам заявку на 28 июля. В Кемерово, например, наш активист выиграл две инстанции в суде, но в итоге администрация города все равно отказала в согласовании. Для нас — это была уже третья волна подачи уведомлений, которые делали на 1 и 22 июля. Тогда тоже были получены тотальные отказы в согласовании.
В-третьих, либертарианцами было сделано все возможное, чтобы прорвать информационную блокаду как лоялистских власти СМИ, так и независимых. Уважаемая «Новая газета», например, ограничилась маленькой заметкой. «Медуза» и «Дождь», вообще, проигнорировали факт согласования заявки на митинг 29 июля. Что поделаешь, независимые СМИ, и гражданское общество им не указчик. Зато деятельно поддержал своими информационными ресурсами Алексей Навальный, многие блогеры и телеграм-каналы. В это раз мы задействовали расклейку плакатов и обзвон контактов людей по базам муниципальных депутатов. Своей рассылкой поддержала партия «Яблоко». Из того, что не получилось, это, например, приглашение людей, подписавшихся под петицией Конфедерации труда. Якобы Change.org заблокировал рассылку по словам организаторов петиции, но так ли это, я не знаю. Поэтому 6–7 тысяч, которые пришли 29 июля в период массовых отпусков, в очень жаркий день на место, где до этого за сутки уже прошел похожий по тематике митинг, считаю для нас неплохим результатом.
В-четвертых, пенсионная реформа, предложенная Правительством РФ и, поддержанная уже в первом чтении «единороссовским» большинством в Государственной думе, является повышением страховых взносов в отношении мужчин на 14%, а женщин на 26%. Собственно цель реформы укрепить существующую государственную пенсионную систему за счет граждан для снижения рисков для государственного бюджета. Это все укладывается в логику режима увеличить налоговую нагрузку на население и стоит в одном ряду с повышением НДС до 20%, ростом таможенных платежей на интернет-покупки и многими другими.
Никакого отношения к либертарианству, то есть к уменьшению государственного вмешательства в жизнь людей или уменьшению объемов социального государства, повышение пенсионного возраста не имеет. Экономисты, обосновывающие повышение пенсионного возраста, исходят, прежде всего, из интересов стабильности государственного бюджета в вопросе перераспределения “награбленных” у населения денег. Поэтому либертарианцы против такой пенсионной реформы. Ведь она проводится с целью пролонгировать существование государственной пенсионной системы за счет дефолта государства по части своих обязательств.
Либертарианцы выступают за постепенный переход от государственной пенсионной системы к частным системам пенсионного обеспечения и страхования. Кроме того, в случае такого перехода государство должно в полном объеме вернуть страховые взносы, уплаченные гражданами и выплатить все обязательства текущим пенсионерам. Об этом черным по белому написано в программе партии. Таким образом, выступление против пенсионной реформы и, что государство нам должно — это либертарианские лозунги. К социалистическим их причислить могут только люди не разобравшиеся или злопыхатели.
В-пятых, фальстарта нет. Была, если использовать военную терминологию, разведка боем, которая позволила выявить наши возможности и понять, что делать дальше. Мы провели собственную социологию и работу над ошибками. Теперь мне и моим коллегам более понятно, что делать дальше. Безусловно, наши оппонент в лице правящей группы, очень умные люди с почти безграничными ресурсами. Но они люди, будем пытаться их переиграть нестандартными ходами.
Мы продолжаем борьбу против налогового грабежа и его разновидности — пенсионной реформы.
Хотелось бы получить возможность ответа на страницах уважаемого издания «Новая газета» как на сайте, так и в печатном издании согласно ст. 46 «Закона о СМИ».
